重新定义“高考状元”：为救李郎离家园，未料“考得比较好”

重新定义“高考状元”：为救李郎离家园，未料“考得比较好” 这两天，全国各地陆续公布高考分数，按往年的惯例，这时候高考状元的新闻又该刷屏了。

重新定义“高考状元”：为救李郎离家园，未料“考得比较好”

这两天，全国各地陆续公布高考分数，按往年的惯例，这时候高考状元的新闻又该刷屏了。

但今年画风突变，无论是学校还是媒体，围绕大众最关心的高考状元及其分数，纷纷打起了哑谜，编起了段子。

比如，媒体不说状元，但我能告诉你“2021考得比较好的两个人”：

或者，我们随机采访了几个取得“好成绩”的同学：

学校不发常规喜报，改在微信发通知，让人想起冯小刚电影里，暗号是“打死也不说”的傅彪：

这浓浓的黑色幽默感引得网友跟风造句，贡献了更多笑料。

emm……女驸马的下句是啥来着？

如果欧洲杯也不说冠军，改说“踢得比较好”，各家球迷也许会更加友爱吧？

以及即将开幕的东京奥运会，除了禁止场内观众欢呼吹口哨为运动员加油，开历史之先河，还将发明新的冠亚季军说法：

这一切，都是因为前天教育部出的一条通知。

通知要求，严禁相关媒体、培训机构、中学、个人炒作“高考状元”“高考升学率”“高分考生”“复读生”等信息。

这和当年广告限制极限词何其相似，难怪有人给校长出主意，可以套用广告的解决方案，比如“我校XX同学分数比第二名遥遥领先”，“更多一本升学率”等。

也有人建议，除了“考得比较好”这种语焉不详的说法，还可以在通知发酵后，用“本省/本市严禁炒作的两个人”来指代高考状元。

妙啊，多少电商文案也是这么绕开极限词的……

你想啊，如果只能用“考得比较好”来指代状元，让那些原本真的只是“考得比较好”的同学情何以堪？如何自处？

教育部禁止炒作高考状元的出发点当然是好的。

过度宣传极少数的高考状元，对大多数的普通学生及其家庭，是渲染焦虑。好像只有成为状元才是成功。

正如相关新闻下的一条高赞评论所说，大家除了要恭喜那些取得好成绩的考生，也应该关心那些考得不太理想的考生，避免他们一时想不开走上轻生的道路。

此外，更多媒体、机构乐于炒作高考状元，是因为有巨大的利益相关。

比如学校、培训机构，通过宣传高考状元和升学率，提升自己的影响力，不断在生源师资上掐优，形成教育资源的垄断，加剧教育资源的分配不公问题。

你看，上述江西“考得比较好的两个人”一公布，相关“分析”文章马上出炉。

据知乎、贴吧的网友爆料，这些民办学校收费明显较贵。从小学到高中，每学期（注意不是每年）的费用都在1万以上。

高考状元甚至还能带动小区房价上涨，这是地产中介，包括普通市民也格外关心高考状元花落谁家的原因。

再说状元本人，虽然也常有同学对各种炒作提出反对，但不可否认，更多人会因为社会各方对状元的追捧而有超额获益。

对状元有适当的物质奖励当然无可厚非，但当一些人把这种善意的鼓励，理解为状元理当利用这个关注度赚钱，就扭曲了社会的价值导向。对年轻的学子来说，这种过度的追捧和奖励，也未必是好事，长远来看，往往变成一种捧杀。

如此多的利益相关方，各种观念混杂，最后往往是即使学校不敢发不想发，也会有人想方设法把消息透出去。根本不是教育部一纸禁令能封住的。

当然，这件事还有个大背景，就是今年校外培训机构正迎来最强监管，北上广深率先试点，禁止各种校外辅导。炒作高考状元，作为机构制造教育焦虑的重要一环，才会被突然重锤。

但现在的做法可能适得其反。

因为官方不公布状元信息，部分省市在查分时前10名甚至50名，即不显示排名，只能民间自己找信源拼凑“榜单”。同样是“考得比较好”，谁是真正的第一名？这恐怕会让民间出现更多真假难辨的“状元”。

只要分数和排名客观存在，整个社会对“状元”的推崇也没有彻底改变，这种刻意造成的信息不对称，掩耳盗铃式的禁令，可能会让考生家长更加焦虑，催生更多的骗局。